三分鐘的距離...

雖然個人並沒有多如牛毛的標案經驗，

但，也只要接觸個幾次，就能體會到不少政府公標案的「眉角」。

如何標到？

執行經驗及實力當然重要，但關係更重要。

為什麼某些廠商可以一標再標，除了跟發包單位長期配合，

一有標案就會馬上通知廠商，甚至還可以為廠商量身打造標規，連預算及工項都定好，

招標也就是走一個形式，表示發包單位公平公開、符合採購法、免去圖利廠商的嫌疑等等；

再者標案狀況也有可能是零利潤工項多，沒人要投標，發包單位還得拜託接觸過的廠商來投標...

能打破長期配合結構的廠商，就是因為越做越差、惹怒發包單位而被換掉，

而苦主不免就是初入標案場的小白、用低價搶案，又或者是新被拜託來投標的廠商，

當然還是有具堅強實作經驗及創意的廠商，以實績說服發包單位、實力搶標的，這些廠商當之無饋、給予尊敬。

而講到後話，越做越差這個部份倒也不是完全都是承包廠商的問題就是...

這兩邊之間的愛恨糾結怎能馬上說完…

利潤好不好？

廢話！當然不好！

但個人經驗有限，並沒有經歷過多類型的標案內容，僅就曾接觸過的勞務類案來說。

基本上，遇過的發包單位，個人覺得發包單位的邏輯是廠商應該要做佛心，不該有利潤，人工是義務，

標案預算清楚列好每項價錢及數量，然後議價時再砍一波，少的錢還是回到廠商要自己吞掉，

被砍錢之後，「這個再幫加一點，那個再多設計一下」，

能執行的錢往下降，執行工時往上加，廠商能不翻白眼嗎？

還有拿上次不合理的硬凹做法，再凹下一個廠商，

說「上一家這樣可以做到啊？你們應該也可以吧！」，

上一家可以是硬拗來的，並不代表是常規或合理的啊！！

本人的經驗就是同個標案過了一年，新年度招標預算硬是砍了三分之一，工項卻沒少...令人驚嘆不已，

無怪乎沒人要拿真正的價格跟發包單位談，預算能灌就灌，灌高了讓你砍，

被砍了就用差料、少做工作，

就工程類可以一包再發包、再往下包，利潤都被過了一手，

最下游的就得活活做死，拿少的可憐的錢。

再不然就押個不符比例的頭尾款比例，把廠商的金流壓力不當一回事，

扣款的人跟承辦窗口八竿子打不著，結案再就一些莫名的要求扣尾款，

做到眼白翻到天邊還要撐完。

專業程度？

發包單位就是沒有人、沒有技術、沒有時間可以執行這件事情，

所以才招標讓廠商來做不是嗎？

遇到認為這件事很簡單、做一下就馬上就好的承辦人員，都想回：那你怎麼不自己做？

有些技術處理對於熟手的確很簡單，但發包單位你買的就是廠商的知識財及技術力啊！

不要以為技術人員做起來簡單就該廉價看待吧！

又或者用偏離專業的要求讓廠商硬做，再來說為什麼是這樣？？

再者，承辦人員對於執案結果總是有過多的美好想像，

政府投入這一百萬，這個事情就能風生水起、紅紅火火，為長官的政績再添上一筆...

想解決的到底是困難？還是只是長官的喜好？

發展目的？體質優劣？上位策略走向？下游發酵時間？現存困境？資源支應？

種種上下串連的諸多難題當然可以慢慢解決，但可不是你發包單位區區一二百萬可以做到的吧？

更多的是局處之間搶功績、跨界執案、資源互不流通...

即便廠商有這個執行實力、人脈，在面對公單位反覆不定、陰晴圓缺、軟土深掘，

總不免要保留一手，避免打壞自己的基礎...

政府公標案讓公民兩相合作，各取所需沒什麼問題，

但老是在歪路上，兩方為了省錢，無所不用其極，品質還要好棒棒，到底是誰有問題？

政府單位是否該想想到底公標案的意義是什麼？

小小抒發，只是個人經歷，記錄那些刁過人的、被刁過的人生。